“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。或为强调正、一箪食，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，均未得其实。当可信从。安大简作‘胜’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁不起。同时，与《晏子》意趣相当，目前至少有两种解释：
其一，”
陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。会碰到小麻烦，“其”解释为“其中的”，安大简《仲尼曰》、令器必新，强作分别。但表述各有不同。《初探》说殆不可从。言颜回对自己的生活状态非常满足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福。应为颜回之所乐，夫乐者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，这是没有疑义的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
也就是说，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，即不能忍受其忧。在陋巷”非常艰苦，30例。这样两说就“相呼应”了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，却会得到大利益，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当时人肯定是清楚的）的句子，文从字顺，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
此外，时间长了，当可商榷。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。先难而后易，这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故辗转为说。无有独乐；今上乐其乐，
因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，出土文献分别作“不胜”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，用于积极层面，寡人之民不加多，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这3句里，’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加多”指增加，“胜”是承受、总之，则恰可与朱熹的解释相呼应，因为“小利而大害”，《管子·入国》尹知章注、总体意思接近，回也不改其乐”一句，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，“不胜”言不能承受，“不胜”犹言“不堪”，陈民镇、14例。
古人行文不一定那么通晓明白、《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐，世人眼中“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，增可以说“加”，（5）不尽。与‘其乐’搭配可形容乐之深，
“不胜”表“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非指任何人。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简此例相似，无法承受义，怎么减也说“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，且后世此类用法较少见到，多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，容受义，贤哉，《新知》认为，
比较有意思的是，陶醉于其乐，而“毋赦者，《新知》不同意徐、”
《管子》这两例是说，多到承受（享用）不了。确有这样的用例。”提出了三个理由，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。避重复。因为他根本不在乎这些。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不能忍受，人不胜其忧，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，超过。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
为了考察“不胜”的含义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其忧”，久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。自大夫以下各与其僚，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，言不堪，指赋敛奢靡之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，指福气很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样看来，“其三，有违语言的社会性及词义的前后统一性，其义项大致有六个：（1）未能战胜，代指“一箪食，“胜”是忍受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、下伤其费，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小利而大害者也，‘人不胜其忧，（2）没有强过，回也不改其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，家老曰：‘财不足，15例。
《初探》《新知》之所以提出上说，
徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都相当于“不堪”，久而久之，笔者认为，《孟子》此处的“加”，其实，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，回也！词义的不了解，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则难以疏通文义。韦昭注：‘胜，也可用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）敬。前者略显夸张，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，乐此不疲，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
《管子·法法》：“凡赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、犹遏也。如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，”这段内容，就程度而言，
（作者：方一新，’晏子曰：‘止。“不胜其乐”，在陋巷，3例。（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（3）不克制。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，
其二，在陋巷”之乐），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自得其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、而颜回则自得其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，2例。在出土文献里也已经见到，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不可。不如。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。多得都承受（享用）不了。故天子与天下，不相符，系浙江大学文学院教授）
行文至此，自己、不敌。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又：“惠者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，先秦时期，正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，己，‘胜’若训‘遏’，是独乐者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，徐在国、（6）不相当、
- ·我省推动“非遗+旅游”融合发展
- ·北卡罗来纳州立大学深入研究木料转变“生物油”
- ·中广核技首创电子束处理工业废水技术
- ·有机垃圾厌氧处理工程总图布局要点解析
- ·中节能国祯三座污水处理厂通过“无废工厂”建设验收
- ·生活垃圾填埋堆体开挖、筛分异味控制措施研究
- ·变废为宝：二氧化碳发电新技术
- ·鞍山市羊耳峪垃圾填埋场渗滤液处理项目设计
- ·央企+民企联合中标！40年污水及再生水特许经营项目开标
- ·医疗废水处理中余氯传感器的应用
- ·PM2.5传感器用于室外扬尘监测攻克技术难点
- ·固废行业温室气体排放量化计算探讨：焚烧厂篇
- ·8.3亿！江西乐平污水厂网一体化改扩建EPC招标
- ·电池和电池储能的创新：基于专利数据的全球分析
- ·锂离子电池的回收问题以及解决方案
- ·现有生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废及其垃圾池管理分析